Fallo sobre Ayotzinapa: PGR, descalificada: Ramírez. Muestra del desastre: Figueroa. Inédito y no lo comparto: Benítez
En el #DebateEnAristegui, el representante del Frente criticó que la PGR esté "dispuesta a mentir, a torturar, a hacer lo que sea necesario para llegar a determinados resultados".
Foto: Mario Jasso/ Cuartoscuro

Luego de que un tribunal colegiado de Tamaulipas ordenó reponer el procedimiento del caso Ayotzinapa, así como crear la Comisión de Investigación para la Verdad y la Justicia en el caso Iguala, los representantes de los tres candidatos presidenciales de coaliciones electorales coincidieron en que se trata de una sentencia histórica, inédita, pero discreparon de los alcances de ésta.

En el #DebateEnAristegui, Jesús Ramírez, representante de la campaña de Andrés Manuel López Obrador, señaló que “Ayotzinapa viene a ser un caso emblemático… es quizá el caso que ha marcado este gobierno” y lo que hace este tribunal es “echar por abajo la verdad histórica, aquella con la que Jesús Murillo Karam intentó convencer al país”.

Como lo ha dicho el propio AMLO, existe la “necesidad de conocer la verdad de lo que pasó”, pues “no se le cree a la autoridad” y “se está descalificando el trabajo de la Procuraduría”. 

“Pienso que no se están extralimitando”, consideró. Lo que está aquí de fondo, consideró, es una comisión de la verdad que “tendría que pasar por el Congreso”.

En este caso, se trata de una “comisión de investigación”, con las víctimas, la CNDH y el Ministerio Público.

Criticó que se haya intentado “obstaculizar cualquier investigación” como revisar qué papel jugaron los militares, la Policía Federal y funcionarios públicos en Guerrero.

Ahora es una “buena oportunidad para que el Estado pueda responder a todas estas dudas” y “que no haya impunidad”. Además, destacó la “reivindicación de las víctimas no sólo como coadyuvantes, darles valor a su palabra me parece fundamental”.

Al respecto, Alfredo Figueroa, representante de la campaña de Ricardo Anaya, indicó que es una “sentencia histórica en muchos sentidos” y pone en el centro el derrumbe de las verdades históricas, así como “la extraordinaria dificultad que tenemos en México para la procuración de justicia”.

Opinó que el presidente Enrique Peña Nieto será recordado por este caso pero también por la corrupción en su gobierno.

El fallo del tribunal “deja al descubierto una instancia como la PGR, dispuesta a mentir, a torturar, a hacer lo que sea necesario para llegar a determinados resultados pero no en la búsqueda de justicia y la verdad en uno de los casos más graves de desaparición de personas”.

Recordó que al Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes “lo corrió este gobierno”.

La sentencia “nos muestra lo que ya se ha venido diciendo del caso Ayotzinapa” y “revela el tamaño de la mentira con la que se está dispuesto a actuar, el deterioro del Estado mexicano de manera absolutamente clara”. 

“Es el reconocimiento de la incapacidad del MP. Expresión de la crisis en torno a la que se encuentra el país en términos de búsqueda de justicia y la verdad. Tiene un cobijo institucional esta sentencia porque lo fundamental es el resguardo y respeto de los derechos humanos, consagrados en la Constitución”, expuso.

“Ayotzinapa es una historia de dolor, ocultamiento y seguramente tendremos que arribar a una verdad nueva y a un proceso de investigación nuevo“, adelantó.

“Lo más relevante es que el PRI y sus aliados van a salir del poder”, añadió, pues “es muy importante reconstruir a las instituciones que han ido destruyendo, con componentes de corrupción enormes”.

Lamentó el “tamaño de la mentira que se construía desde la procuraduría” y que el gobierno “sacó al GIEI de este país”.

De hecho, el MP se volvió un “obstáculo fundamental para llegar a la verdad”.

Agregó que actualmente “ni siquiera tenemos procurador sino un encargado de despacho que es muy probable que no cumpla con los requisitos”, por lo que se ve la “destrucción institucional tal que es necesario que la autoridad se allegue de mayor número de elementos para llegar a la verdad”.

El fallo “revela simbólicamente” que es un desastre lo que hizo este gobierno, que “se ha encargado de que no lleguemos a la verdad de los hechos” y falta revisar la participación del Ejército mexicano.

Llamó a “cambiar la corrupción política que está detrás de este caso” con un “trabajo de justicia transicional y la recuperación de las instituciones para la gente” que “hoy no están al servicio de las personas” sino reflejan un estado de crisis.

“Ayotzinapa es la revelación de un régimen absolutamente agotado… un deterioro del que no teníamos memoria en México”, acotó.

Mariana Benítez Tiburcio, representante de la campaña de José Antonio Meade, dijo que respetan siempre las decisiones de tribunales, pero en este caso no comparte el fallo que estableció la creación de una comisión para la verdad, que ella preferiría fuera consolidada por el próximo Congreso.

El tribunal “hizo una revisión del procedimiento, cómo se siguió, alegatos del MP, acusaciones de las partes, lo que se está señalando es que hubo alteraciones o violaciones en el procedimiento; exige o pide una nueva valoración donde se le les aplique nuevos dictámenes para determinar si hubo tortura o no. Salta a la vista la orden que emite de manera inédita, no había visto algo así, se va más allá, ordena la creación de una comisión de la verdad, conformada por el MP, la CNDH y las víctimas”.

“El establecer las obligaciones y alcances de la comisión, me llama mucho la atención, cómo, con qué criterio lo determina”, preguntó. “Habrá que estudiar más a fondo este caso”.

“Es inédito y la verdad no lo comparto”, refirió sobre esta comisión.

“No había visto algo así, tiene que analizarse con mucho cuidado”, pues puede abrir la puerta a otros casos.

“Como toda la teoría de qué pasó, punto por punto, hay puntos que observa el tribunal donde se necesita estar seguro si se cometió tortura en contra de estas personas, no está desconociendo todo lo que se ha manifestado, tampoco estoy diciendo que está validada, esta fue una resolución sí de fondo pero también de forma”, mencionó y adelantó que leería los argumentos de los magistrados.

“La forma en que se instrumenta esta comisión para investigar delitos llama la atención… la sentencia parece que se aparta de la propia constitución y de la ley”, dijo.

“Valdría la pena que se discutiera en la próxima legislatura, darle un marco legal, este va a ser el tema de temas, la violencia, la inseguridad y sobre todo un replanteamiento del federalismo en materia de seguridad y justicia como ha ido diciendo José Antonio Meade”, indicó. 

“Sería sano que esta resolución sirviera para discutir en la siguiente legislatura qué hacer en estos casos, donde haya violaciones a los derechos humanos, donde se esté ponderando el derecho a la verdad, cómo garantizar la independencia de los MPs y qué vamos a hacer con las policías municipales… es un tema inacabado”, aceptó.

Ve la primera parte del debate:








Comentarios WP