Diputados aprueban reforma sobre derechos de autor; incentiva retiro preventivo de contenidos: Artículo 19

La Cámara de Diputados aprobó el miércoles una reforma a la Ley Federal del Derecho de Autor que establece un esquema de responsabilidad secundaria para los proveedores de servicios de internet por infracciones cometidas por usuarios, mientras organizaciones civiles como Artículo 19 advirtieron que los cambios pueden incentivar la censura, el monitoreo y la eliminación preventiva de contenidos en la red.

El dictamen fue aprobado en lo general con 325 votos a favor, 114 en contra y una abstención. En lo particular obtuvo 310 votos a favor, 97 en contra y ninguna abstención. La reforma modifica el artículo 114 Octies y adiciona los artículos 114 Nonies y 232 Septies de la Ley Federal del Derecho de Autor.

El dictamen señala que la reforma busca fortalecer la protección de los derechos de autor en entornos digitales, armonizar la legislación mexicana con compromisos internacionales, particularmente los establecidos en el T-MEC, y precisar cuándo puede existir responsabilidad secundaria de los proveedores de servicios de internet, sin hacerlos responsables automáticamente por los contenidos generados por terceros.

Entre los cambios aprobados se establece que los proveedores deberán contar con una política para la terminación del servicio a infractores reincidentes. Esa política deberá ser pública, permanecer publicada en el sitio de internet del proveedor, formar parte de los términos y condiciones del servicio e incluir mecanismos mínimos de notificación al usuario.

La reforma también establece que un proveedor podrá ser considerado responsable por infracciones cometidas por usuarios cuando incumpla las condiciones del llamado “puerto seguro”, cuando contribuya, induzca o cause la conducta infractora y tenga conocimiento de ella, o cuando tenga capacidad para controlar la conducta del usuario y obtenga un beneficio financiero directamente atribuible a la actividad infractora.

Cuando se actualicen esos supuestos, el proveedor podrá ser sancionado con las mismas infracciones cometidas por el usuario. Las multas previstas van de cinco mil a 40 mil veces la Unidad de Medida y Actualización para determinados casos; de mil a cinco mil veces la UMA en otro supuesto y de 500 a mil veces en los demás casos señalados por la ley. Además, se establece una multa adicional de entre 100 y 500 veces la UMA para quien persista en la infracción.

Debate legislativo

El diputado de Morena Jesús Valdés Peña rechazó que se trate de una legislación censora y sostuvo que la reforma busca proteger a autores y artistas, además de establecer una corresponsabilidad entre proveedores, autores y usuarios. “Va más allá de una adecuación técnica, es un cambio encaminado a proteger nuestra cultura, autores y artistas, fortalecer la identidad y lograr una mayor cohesión social de nuestra nación”.

Por su parte, el panista Marcelo de Jesús Torres acusó que la reforma puede utilizarse para restringir el acceso a internet. “Lo único que le preocupa al partido en el gobierno es quitarle el internet a la ciudadanía. Le temen a la red porque le temen a la verdad, le temen al ciudadano que graba a sus extorsionadores, le temen al periodismo que destapa la corrupción. Por eso, nos traen esta trampa legislativa”.

El legislador afirmó que se pretende obligar a las empresas de internet a suspender servicios sin debido proceso ni orden judicial y calificó la propuesta como una “ley mordaza digital”.

El diputado del PT, Reginaldo Sandoval Flores, defendió el dictamen y sostuvo que busca actualizar la legislación frente al entorno digital y armonizarla con los compromisos adquiridos por México en el T-MEC. “No hay violación a la libertad de expresión ni esa frase de antimemes. No estamos hablando de eso”.

El priista Mario Zamora Gastélum afirmó que el debate no se limita a los derechos de autor, sino a quién determina qué contenidos permanecen en internet. “Nosotros rechazamos completamente esta iniciativa. En el PRI sí estamos a favor de los autores, y lo que hoy cuestionamos es si este texto los protege o si simple y sencillamente les pasa factura y los están utilizando”.

La diputada emecista Gloria Elizabeth Núñez sostuvo que el dictamen puede generar un desequilibrio entre los derechos patrimoniales de los autores y la libertad de expresión. “La protección de los derechos de autor debe ir acompañada de reglas claras, sanciones proporcionales y procedimientos que permitan distinguir entre una infracción y el ejercicio legítimo de la libertad de expresión. La propuesta conlleva riesgos para personas usuarias y no ofrece garantías suficientes para evitar decisiones arbitrarias”.

Durante la fundamentación del dictamen, la diputada Claudia Selene Ávila Flores, a nombre de la Comisión de Economía, Comercio y Competitividad, sostuvo que la reforma busca responder a los cambios provocados por internet en la creación, distribución, reproducción y consumo de obras protegidas.

La legisladora afirmó que el propósito es mantener un equilibrio entre la protección de los derechos de autor y un entorno digital abierto. “Y es ese precisamente el equilibrio que buscamos preservar en el dictamen”.

Ávila Flores señaló que los proveedores no serán responsables automáticamente por contenidos generados por terceros y explicó que el régimen de “puerto seguro” permitirá mantener la limitación de responsabilidad cuando los proveedores cumplan las condiciones establecidas en la ley y actúen con la diligencia correspondiente.

En ese sentido, apuntó que el proveedor no será responsable únicamente por prestar un servicio, transmitir información, alojar contenidos o proporcionar herramientas tecnológicas; se requerirán elementos adicionales, como conocimiento y participación en las conductas infractoras, capacidad de control y un beneficio financiero directamente atribuible a la actividad.

Sobre las sanciones, la legisladora afirmó: “Lo que se está tutelando es el derecho de autor, no se está prohibiendo la libertad de expresión. Lo que estamos buscando al defender o al hacer la tutela de los derechos de autores es precisamente que no haya temas de piratería y de robo de estos materiales. No estamos imponiendo una mordaza”.

Antes de la votación, el Pleno desechó tres mociones suspensivas presentadas por la diputada Kenia López Rabadán, del PAN, y los diputados Gibrán Ramírez Reyes, de MC, y Rubén Moreira, del PRI, quienes buscaban detener la discusión y devolver el dictamen a la Comisión de Economía, Comercio y Competitividad.

Artículo 19 advierte riesgos

Artículo 19 rechazó la reforma aprobada por la Cámara de Diputados y sostuvo que los cambios pueden incentivar que las plataformas retiren contenidos de manera preventiva para evitar sanciones.

En una publicación difundida el miércoles, la organización afirmó que la reforma “profundiza los riesgos de censura y vigilancia en internet, al incentivar la eliminación de contenidos legítimos y restringir la libertad de expresión”.

Según Artículo 19, las nuevas responsabilidades pueden llevar a las plataformas digitales a retirar contenidos antes de que se determine si existe una infracción a los derechos de autor, lo que pone en riesgo expresiones legítimas, críticas, informativas y de interés público.

La organización también advirtió que las nuevas obligaciones pueden incentivar el monitoreo de las publicaciones de los usuarios y una eliminación excesiva de contenidos para evitar responsabilidades derivadas de expresiones de terceros. “La protección de los derechos de autor no debe convertirse en un mecanismo de censura privada”.

Artículo 19 pidió al Senado abrir espacios de diálogo para elaborar un marco que proteja los derechos de autor sin establecer mecanismos de censura, vigilancia o restricciones desproporcionadas a la libertad de expresión.