¿Por qué hay esta respuesta de México con respecto al Mayo Zambada?: Alfredo Figueroa

Alfredo Figueroa, ex consejero del Instituto Federal Electoral y analista político, se pronunció este miércoles en ‘Aristegui en Vivo’ sobre el tema de Ismael “El Mayo” Zambada, así como la reforma en materia de no reelección y nepotismo electoral que entrará en vigor en 2030.

Figueroa Fernández apuntó que en el traslado de Ismael “Mayo” Zambada a Estados Unidos fue una operación en la que hay un vínculo estrecho entre Cártel de Sinaloa y las autoridades norteamericanas, sin el conocimiento del gobierno mexicano, aunque de desconozcan el grado de implicación, 

“Creo que en una parte, por razones absolutamente legítimas, que se desarrolle un operativo de esas características en el país, sin el concurso del gobierno de ese país, lo cual es un acto evidentemente violatorio de la soberanía nacional, pero también marca, y esto es la otra dimensión, marca muy claramente cuál es la confianza y digamos el término de relación que tienen las autoridades mexicanas con las autoridades  norteamericanas.

La pregunta es, ¿por qué hay esta reacción del gobierno de México respecto del mayo Zambada en los términos en los que lo hemos visto? Y llama la atención que haya esa reacción, porque no es una reacción regular como la que se tendría con cualquier mexicano o mexicano que es objeto de una práctica de esta naturaleza.

“Y llama la atención porque lo que pone en el centro, me parece claramente, el Mayo Zambada, es que está en condiciones de posibilidad de ofrecer información que podría golpear duramente no sólo a los gobiernos previos a Morena, sino al gobierno de Morena en el periodo de Andrés Manuel López Obrador y a la clase política morenista que hoy se encuentra en el poder de manera muy clara.

Te pude interesar | Mayo Zambada | Tuvo asesoría consular y fue llevado a EU por un particular: Dr. José Ramón Cossío

“Creo que eso está en el núcleo de la información y del tipo de amenaza que está enviando el Mayo Zambada a el gobierno de México respecto de o actúas para que no se imponga una pena como la de muerte, o puede haber consecuencias respecto del tipo de cosas que el Mayo Zambada podría revelar de esta relación, de este tema del que nadie habla o no  queremos hablar en México, pero es absolutamente claro, que es cuál es el grado de intimidad, de relación, de acuerdos que hay entre la delincuencia organizada del país y los distintos agentes gubernamentales del país de todo signo y nivel.

Creo que lo que representa, en términos de información, lo que puede revelar Zambada es algo que preocupa profundamente a el gobierno de México porque está en el corazón de acuerdos inconfesables asociado a procesos de competencia electoral, evidentemente de corrupción política y de muchos órdenes.

Figueroa se refirió al abogado Juan Pablo Penilla, integrante del equipo de defensa en México de Zambada, el cual ha sido ampliamente difundido en redes sociales por cercanía a la cúpula morenista, incluida la presidenta Claudia Sheinbaum.

“Creo que el asunto al gobierno de México se le ha complicado aún más porque el grupo de abogados que defiende al señor Zambada en el caso mexicano resulta ser un circuito de abogados que tiene una relación estrecha, o por lo menos digamos por lo que podemos ir advirtiendo, una muy buena relación con la clase política morenista que hoy gobierna el país, cuando vemos no sólo los homenajes de que ha sido objeto sino el conjunto de reuniones y de acuerdos y de vínculos que se advierten entre el abogado del Mayo Zambada y la clase política de Morena.

“Ahí se abre otra me parece franja muy relevante para investigar, una franja por cierto sobre la que el gobierno y el propio fiscal no nos ha informado mayor cosa,  es decir, cuál es la relación que se establece entre este conjunto de abogados y una clase política con uno de los personajes digamos más emblemáticos del crimen organizado en México”.

“La pregunta que creo que queda por responder y que va a tener que responder el propio gobierno mexicano es si va a admitir o va a seguir admitiendo este grado de chantaje  o va a llegar algún tipo de acuerdo extra legal o distinto a lo que representaría con el propio Mayo Zambada respecto de cuál va a ser su acuerdo con el gobierno de los Estados Unidos.  Ahí es donde veo el dilema que está enfrentando el gobierno mexicano y me parece que aquí deberá jugar un papel muy importante, muy relevante la propia presidenta de la República.

“¿Qué rol es el que quiere asumir de cara al comportamiento que está teniendo el Mayo Zambada? Yo creo que en una buena parte, como una amenaza de información que puede revelar. Si Claudia Sheinbaum decide, digamos, apartarse de las lógicas previas que pudo haber habido en esa relación y va a simplemente actuar como le corresponde hacer al gobierno, pero al margen de cualquier amenaza, o si va a jugar un juego de amenaza sobre información y a relaciones extra legales con el propio Mayo Zambada”.

Colapso bilateral, una amenaza de El mayo Zambada

El analista político agregó que es una amenaza evidente al gobierno mexicano la referencia de El Mayo Zambada de tener información que podría colapsar la relación bilateral entre México y Estados Unidos.

“Sí, yo lo interpreto evidentemente como una estrategia política en términos de tener una incidencia jurídica en el caso. Hay muchas otras maneras de decir si lo que se quería señalar es que se están rompiendo acuerdos internacionales, protocolos, etcétera, entre la relación México-Estados Unidos.

“El uso de la palabra colapsar, yo lo considero sin ninguna duda una amenaza evidente al gobierno mexicano y una amenaza frente a la que el gobierno mexicano sí reaccionó en  principio. Tan reaccionó que tuvieron que hacer hace un par de días en su programa matutino, un programa de propaganda, un statement, una puesta en escena del fiscal (Alejandro Gertz Manero), de la explicación de los casos que ha habido, de lo que significan, etcétera”, sostuvo.

“Y una reacción que ha tocado la agenda política de la actual presidenta de México, a la que se le pregunta sistemáticamente si hay una relación igualitaria con este personaje y otros personajes como tal”, sostuvo.

“El gobierno de México tiene que actuar o debería actuar, conforme a derecho, con cualquier mexicano o mexicano que sea objeto de un agravio, como ha sido el caso, me parece a todas luces evidente, de alguien como el Mayo Zambada, que además lo ha denunciado y que además deja un estela el proceso de su extracción, pues incluso de asesinatos, que tampoco, por cierto, creo que han sido resueltos por parte del propio gobierno de México”, sostuvo.

Por qué no aprendieron al Mayo en México

Asimismo, el sociólogo y colaborador de Aristegui en Vivo, aseguró a partir de la evidencia periodística que el líder y fundador del Cártel de Sinaloa gozó de impunidad durante décadas gracias a su nexos con las autoridades a ambos lados de la frontera.

“No tengo duda, hay mucha evidencia periodística, hay juicios en Estados Unidos que lo acreditan, que ha tenido una relación permanente con distintos gobiernos de México, no sólo locales sino federales.

“Y tampoco tengo ninguna duda, también hay evidencia suficiente, que el Mayo Zambada ha tenido también  una relación estrecha con agencias como la DEA, como la CIA, de los Estados Unidos, durante muchos años.

“La no captura de un hombre como el Mayo Zambada durante décadas no es  producto de una persona que se mete por túneles, sale por otros túneles, vive escondido, no es esa la historia. La verdad es que la única racionalidad que hay para que una persona durante décadas no sea aprendida por el Estado mexicano, por autoridades mexicanas en cooperación con los norteamericanos, es que hay acuerdos con esa persona, acuerdos que el gobierno mexicano ha hecho y que el gobierno norteamericano ha hecho con esa persona, sostuvo.

Y agregó:

Entonces, no tengo duda de que el Mayo Zambada puede hablar de autoridades de México, de clase política mexicana y de mucha información de agencias norteamericanas con las que mantuvo, y ahí están las evidencias en juicios públicos y en documentos periodísticos, de la relación que también mantuvo con las agencias norteamericanas, él y el Chapo Guzmán.

Resultado de la reunión bilateral

Sobre la reunión bilateral que sostendrán Juan Ramón de la Fuente y Omar García Harfuch, representes de México, con Marco Rubio, secretario de Estado norteamericano, este jueves en Washington, Alfredo Figueroa enfatizó  el papel de Zambada García como informador.

Estados Unidos saben que tienen un informante de un mayor nivel. Te  imaginas un informante de mayor nivel que el Mayo Zambada en los Estados Unidos respecto del funcionamiento del crimen organizado y la relación con el poder político. Quizás sólo un secretario de la Defensa Nacional. Un (Salvador) Cienfuegos, que ya no fue.

“Es una persona que puede contarlo todo y creo que eso tiene a una clase política presente y, además, ya sabemos que la clase política actual viene siendo heredada también de la anterior, muy preocupada.

¿Cuántas campañas habrá financiado a la Presidencia de la República el Mayo Zambada? ¿En cuántas campañas habrá participado el Mayo Zambada a nivel local? ¿Cuántos gobernadores han sido impuestos por el Mayo Zambada en el Estado de Sinaloa y en otros estados de la República?

“¿Y su red? ¿Cuántas empresas del país legales que venden en centros comerciales hoy pertenecen al Mayo Zambada? En fin, me parece que es de ese tipo de cosas que todo el mundo sabemos en el país, pero de las que la gente prefiere voltear hacia otro lado para que no se cuenten estas cosas”, sostuvo.

Nepotismo

En otro tema, Alfredo Figueroa también se refirió este martes en Aristegui en Vivo al tema de la reforma en materia de no reelección y de nepotismo electoral, aprobada en lo general por el Sentado este martes, y la cual entrará en vigor en 2030.

Creo que es un error, desde luego, por muchas razones, no permitir que haya reelección en algunos cargos de elección popular en México. Creo que es una medicina incorrecta para problemas que, efectivamente, puede tener el proceso de reelección en México.

“Cuando se tiene que hacer una norma de esta naturaleza, en donde se impida explícitamente que una cosa de esta naturaleza pueda suceder, es porque se asume, entre otras cosas, que estando en un cargo de elección popular, la capacidad que tiene una persona para incidir en la elección de otra persona de su propia familia, empoderarla, darle elementos materiales para que llegue a ganar una elección, son muy altos en México.

Te puede interesar | Senado avala no reelección y nepotismo; entrará en vigor en 2030

“Lo cual, de suyo, es un reconocimiento, yo diría casi explícito o implícito, si se quiere, desde esa perspectiva, de que en México las elecciones tienen un problema de equidad muy importante, es decir, si se está en el poder, se puede hacer uso de ese poder para ayudar a  parientes, amigos u otras personas de manera distinta a lo que explica la Constitución, es decir, que nuestras elecciones tienen que ser equitativas, que la competencia tiene que ser lo más igualitaria que sea posible entre distintos contendientes”, sostuvo.

“Este es el primer asunto que creo que una cosa de esta naturaleza está reconociendo implícitamente, es decir, si tuviéramos normas adecuadas, no habría posibilidad y además una práctica y un ejercicio de esas normas y autoridades que no estuvieran secuestradas, nadie podría hacer uso de una condición, una característica como estoy en el poder y entonces favorezco a mis parientes para eso, ¿no?

Como muchas otras cosas, creo que el objetivo en el caso del  nepotismo es un objetivo correcto, pero aplicado mal, con una ley, con muchas deficiencias, e incompleta en muchos sentidos.

“Tenemos una clase política que secuestra la boleta para sí, es decir, los ciudadanos no tienen acceso a la boleta, sino cuando la clase política ya eligió a las personas que van a aparecer en  ella.

Te puede interesar | ‘Se verá muy mal quien postule a un familiar’: Sheinbaum advierte a partidos tras pasar reforma al nepotismo a 2030

“Ellos no tienen, ellas y ellos, nosotras, nosotros, no tenemos participación como ocurriría en otros países”, sostuvo.

“Escuchaba a la presidencia esta mañana decir, pues miren, nuestra opción era no aprobar esto porque hay otros partidos,  se refiere al Partido Verde, que es su aliado político y quien le pudo dar la mayoría calificada, que se opone a esta práctica, y por lo tanto han tenido que comerse este sapo público, de decir, sí vamos contra el nepotismo, pero no vamos ahorita, sino hasta el 2030″, sostuvo.

“Y tienen que hacerlo así, entre otras cosas, porque el Partido Verde, en un caso que uno no entendería, tiene como gobernante de San Luis Potosí a un gobernante del Partido Verde, vinculado de muchos modos a Morena, que quiere imponer a su esposa como candidata a gobernadora.

“Pero ya tenemos también, por cierto, al de Nuevo León. Que también intentó poner  a su esposa como presidente municipal y tenemos el caso de la familia Monreal en Zacatecas, y tantos más”, sostuvo.

Pero el caso del Partido Verde es emblemático en el sentido de cómo el Gobierno de México, la presidenta de México, prefiere este tipo de secuestro, digamos, para que no prospere, por malos motivos, una reforma contra el nepotismo de inmediato, y este tipo de prácticas puedan ser atajadas, ya digo que no es la solución completa, hay que hacer muchas más cosas para que esto ocurra.

“Hay que ver, además, el conflicto de interés entre el Gobierno, clase política, niveles de Gobierno, poderes, o sea, habría que hacer algo mucho más complejo que esta simpleza que se presenta como la lucha contra el nepotismo. Sirve para la propaganda, pero luego tienen que tragarse el sapo enorme de decir, pero no se puede porque nuestros aliados políticos nos pidieron que no lo hiciéramos

“Y yo me pregunto si no hubiera habido posibilidades en el Gobierno actual, en el grupo parlamentario actual, de establecer relaciones para este  propósito con la oposición, me refiero al Partido Acción Nacional, me refiero al PRI, si no habría habido disposición para avanzar en esto, evidentemente negociando quizá por parte de los partidos políticos otro tipo de cosas a favor de un proceso democrático, como ocurrió metodológicamente  a la luz del proceso de la transición, pero en el momento en el que nos encontramos, hace que el Gobierno actual no voltee a ver a la oposición ni siquiera para cosas que podrían ser útiles para el país.

“¿O cómo te explicas que la justificación sea nos vamos a tener que esperar porque estamos medio secuestrados por el Partido Verde para cualquier acción, digamos, que tenga que ver con el nepotismo?

“¿Te parece razonable que en el lugar de buscar una mayoría porque tienes una buena causa y puedes ir a convencer y persuadir a la oposición de que te apoye, simplemente cierras el capítulo porque de lo que se trata es de no ver ni oír a la oposición, que no sea alguien que es oposición en el país, ni ver ni oír,  ni llegar a ningún tipo de acuerdos con ellos.

“Vuelve a notarse en el ejercicio que estos pequeños partidos como es el PT y el Partido Verde, y desde luego parte de lo que está incrustado en Morena, tienen una posición abierta y  absolutamente contraria a procesos democráticos y civilizatorios que implican, entre otras cosas, que los político no abusen de su poder”, sostuvo.

“Este transitorio que da el permiso hasta 2030, lo que es un texto que revela la impunidad con la que tiene que negociarse con aliados que no están ahí más que para detentar el poder.  No hay detrás ninguna causa política, ni hay detrás ningún  interés de país, sino simple y llanamente el poder por el poder mismo.

“El caso del PartidoVerde, que yo he dicho, es el partido acreditado que ha violado la Constitución en este  país en más ocasiones, que ha roto y tratado de hacer fraude a la Constitución y la ley un montón de veces, es hoy el aliado de Morena”, sostuvo.

“Y tiene, por ende, Morena, que someterse a los abusos que un presidente de México ha ejercido a lo largo de la historia y quiere seguir ejerciendo simplemente como intercambio de votos.

“Este es el escenario que vemos y yo escuché esta mañana a la presidenta de México, pues, tanto molesta quizá con el hecho de que no haya podido prosperar una reforma como la que tenía de inmediato para el 2027, sino hasta el 2030. Pero también escucho a una presidenta de México resignada  frente al hecho de tener que doblegarse ante la exigencia de un partido como el Verde”, sostuvo.

“Lo que nos revela el comportamiento y el planteamiento es una presidenta de la República de un nivel de pragmatismo y, por desgracia, de un desapego de valores democráticos, porque está dispuesto a pisotearlos,  para obtener ventajas políticas o para obtener triunfos políticos.